Volltextveröffentlichungen (4)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Anspruch auf Zahlung von Mehrkosten für gegenüber dem schriftlichen Bauvertrag erhöhte Strombezugskosten i.R.e. Sanierungsbergbaues; Mehrkosten aufgrund von Verzögerungen durch ein Vergabenachprüfungsverfahren und eine sich daraus ergebende gravierende Änderung der ...

• VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Berlin, 28.04.2005 - 95 O 167/03
• KG, 07.03.2008 - 21 U 150/05
• BGH, 10.09.2009 - VII ZR 82/08

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (8)

• OLG Hamm, 05.12.2006 - 24 U 58/05

  Ausschreibungsverfahren: Angebotsmodifikation wegen veränderter …

  Auszug aus KG, 07.03.2008 - 21 U 150/05

  Der Sachverhalt, der der von der Klägerin angeführten Entscheidung des OLG Hamm vom 5. Dezember 2006 (NZBau 2007, 312) zugrunde lag, und in dem die ausgeschriebene Ausführungsfrist durch die eingetretene Verzögerung überholt war, ist deshalb mit dem vorliegenden Rechtsstreit nicht vergleichbar.

  In Literatur und Rechtsprechung ist seit Inkrafttreten des Vergaberechtsänderungsgesetzes diskutiert worden, wie der Interessenkonflikt aufzulösen ist, der entsteht, wenn aufgrund von Verzögerungen durch ein Vergabenachprüfungsverfahren gemäß §§ 102 ff. GWB und deswegen erklärter Bindefristverlängerungen Kalkulationsgrundlagen von Bieterangeboten wegen steigender (oder fallender) Preise sich gravierend ändern (vgl. OLG Jena BauR 2000, 1611; BayObLG NZBau 2002, 689, OLG Jena NZBau 2005, 341; OLG Hamm NZBau 2007, 312; Diehr ZfBR 2002, 316; Kapellmann NZBau 2003, 1; Putzier/Goede VergabeR 2003, 391; Schlösser ZfBR 2005, 733; Würfele BauR 2005, 1253; Thomas Ax, Vergütungsanpassung trotz vorbehaltsloser Bindefristverlängerung? ibr-online; Bitterich NZBau 2007, 354; Kapellmann NZBau 2007, 401; Weise NJW-Spezial 2007, 261; Behrendt BauR 2007, 784;… Kniffka, ibr-online-Kommentar Bauvertragsrecht § 631 Rn. 32 ff.;… Keldungs in Ingenstau/Korbion VOB, Kommentar, 16. Aufl. 2007, § 2 Nr. 5 Rn. 55 ff.;… Planker in Kapellmann/Messerschmidt, VOB, Kommentar, 2. Aufl. 2007, § 19 VOB/A Rn. 21 ff.; zum Rechtstatsächlichen s. Wanninger, Stolze, Kratzenberg: NZBau 2006, 481).

  Soweit Lösungsvorschläge in unterschiedlichen dogmatischen Ausgestaltungen daran anknüpfen, dass sich der Vertrag durch die Nichteinhaltung der ausgeschriebenen Leistungszeit verändert habe (vgl. OLG Hamm, NZBau 2007, 312, Putzier/Goede, VergabeR 2003, 391ff, Kapellmann, NZBau 2003, 1ff), führen diese im vorliegenden Fall nicht weiter, weil die Arbeiten in der geplanten Ausführungszeit von Januar 2001 bis Dezember 2002 durchgeführt werden konnten.

• OLG Jena, 22.03.2005 - 8 U 318/04

  Anpassung der Leistungszeit bei Verlängerung der Bindefrist

  Auszug aus KG, 07.03.2008 - 21 U 150/05

  In Literatur und Rechtsprechung ist seit Inkrafttreten des Vergaberechtsänderungsgesetzes diskutiert worden, wie der Interessenkonflikt aufzulösen ist, der entsteht, wenn aufgrund von Verzögerungen durch ein Vergabenachprüfungsverfahren gemäß §§ 102 ff. GWB und deswegen erklärter Bindefristverlängerungen Kalkulationsgrundlagen von Bieterangeboten wegen steigender (oder fallender) Preise sich gravierend ändern (vgl. OLG Jena BauR 2000, 1611; BayObLG NZBau 2002, 689, OLG Jena NZBau 2005, 341; OLG Hamm NZBau 2007, 312; Diehr ZfBR 2002, 316; Kapellmann NZBau 2003, 1; Putzier/Goede VergabeR 2003, 391; Schlösser ZfBR 2005, 733; Würfele BauR 2005, 1253; Thomas Ax, Vergütungsanpassung trotz vorbehaltsloser Bindefristverlängerung? ibr-online; Bitterich NZBau 2007, 354; Kapellmann NZBau 2007, 401; Weise NJW-Spezial 2007, 261; Behrendt BauR 2007, 784;… Kniffka, ibr-online-Kommentar Bauvertragsrecht § 631 Rn. 32 ff.;… Keldungs in Ingenstau/Korbion VOB, Kommentar, 16. Aufl. 2007, § 2 Nr. 5 Rn. 55 ff.;… Planker in Kapellmann/Messerschmidt, VOB, Kommentar, 2. Aufl. 2007, § 19 VOB/A Rn. 21 ff.; zum Rechtstatsächlichen s. Wanninger, Stolze, Kratzenberg: NZBau 2006, 481).

  Wie der Senat bereits in seinem Urteil vom 5. Oktober 2007 - 21 U 52/07 - ausgeführt hat, hält er auch eine analoge Anwendung von § 2 Nr. 5 VOB/B (vgl. dazu OLG Jena, NZBau 2005, 341, BayObLG, NZBau 2002, 689; Diehr, ZfBR 2002, 314, 320f) nicht für gangbar, weil allgemeine Geschäftsbedingungen keine Gesetzesnormen sind, die einer analogen Anwendung zugänglich wären (vgl. BGH, NJW-RR 1998, 235, Behrendt, BauR 2007, 784, 792).

• BayObLG, 15.07.2002 - Verg 15/02

  Bitte der Vergabestelle um Verlängerung der Zuschlagsfrist - Vertragsinhalt bei …

  Auszug aus KG, 07.03.2008 - 21 U 150/05

  In Literatur und Rechtsprechung ist seit Inkrafttreten des Vergaberechtsänderungsgesetzes diskutiert worden, wie der Interessenkonflikt aufzulösen ist, der entsteht, wenn aufgrund von Verzögerungen durch ein Vergabenachprüfungsverfahren gemäß §§ 102 ff. GWB und deswegen erklärter Bindefristverlängerungen Kalkulationsgrundlagen von Bieterangeboten wegen steigender (oder fallender) Preise sich gravierend ändern (vgl. OLG Jena BauR 2000, 1611; BayObLG NZBau 2002, 689, OLG Jena NZBau 2005, 341; OLG Hamm NZBau 2007, 312; Diehr ZfBR 2002, 316; Kapellmann NZBau 2003, 1; Putzier/Goede VergabeR 2003, 391; Schlösser ZfBR 2005, 733; Würfele BauR 2005, 1253; Thomas Ax, Vergütungsanpassung trotz vorbehaltsloser Bindefristverlängerung? ibr-online; Bitterich NZBau 2007, 354; Kapellmann NZBau 2007, 401; Weise NJW-Spezial 2007, 261; Behrendt BauR 2007, 784;… Kniffka, ibr-online-Kommentar Bauvertragsrecht § 631 Rn. 32 ff.;… Keldungs in Ingenstau/Korbion VOB, Kommentar, 16. Aufl. 2007, § 2 Nr. 5 Rn. 55 ff.;… Planker in Kapellmann/Messerschmidt, VOB, Kommentar, 2. Aufl. 2007, § 19 VOB/A Rn. 21 ff.; zum Rechtstatsächlichen s. Wanninger, Stolze, Kratzenberg: NZBau 2006, 481).

  Wie der Senat bereits in seinem Urteil vom 5. Oktober 2007 - 21 U 52/07 - ausgeführt hat, hält er auch eine analoge Anwendung von § 2 Nr. 5 VOB/B (vgl. dazu OLG Jena, NZBau 2005, 341, BayObLG, NZBau 2002, 689; Diehr, ZfBR 2002, 314, 320f) nicht für gangbar, weil allgemeine Geschäftsbedingungen keine Gesetzesnormen sind, die einer analogen Anwendung zugänglich wären (vgl. BGH, NJW-RR 1998, 235, Behrendt, BauR 2007, 784, 792).

 
• BGH, 01.06.1979 - V ZR 80/77

  Risiko der Bebaubarkeit von Bauerwartungsland

  Auszug aus KG, 07.03.2008 - 21 U 150/05

  Entscheidend ist jedoch, dass § 313 BGB keine Anwendung findet, wenn sich durch die Störung der Geschäftsgrundlage ein Risiko verwirklicht, das eine der Parteien zu tragen hat (BGHZ 74, 370; 101, 152).
• KG, 05.10.2007 - 21 U 52/07

  Bauvertrag: Preisanpassung wegen veränderter Materialkosten, die auf …

  Auszug aus KG, 07.03.2008 - 21 U 150/05

  Wie der Senat bereits in seinem Urteil vom 5. Oktober 2007 - 21 U 52/07 - ausgeführt hat, hält er auch eine analoge Anwendung von § 2 Nr. 5 VOB/B (vgl. dazu OLG Jena, NZBau 2005, 341, BayObLG, NZBau 2002, 689; Diehr, ZfBR 2002, 314, 320f) nicht für gangbar, weil allgemeine Geschäftsbedingungen keine Gesetzesnormen sind, die einer analogen Anwendung zugänglich wären (vgl. BGH, NJW-RR 1998, 235, Behrendt, BauR 2007, 784, 792).
• BGH, 02.10.1997 - VII ZR 44/97

  Ersatz von Fremdnachbesserungskosten im Rahmen eines VOB -Vertrages; Rechtsnatur …

  Auszug aus KG, 07.03.2008 - 21 U 150/05

  Wie der Senat bereits in seinem Urteil vom 5. Oktober 2007 - 21 U 52/07 - ausgeführt hat, hält er auch eine analoge Anwendung von § 2 Nr. 5 VOB/B (vgl. dazu OLG Jena, NZBau 2005, 341, BayObLG, NZBau 2002, 689; Diehr, ZfBR 2002, 314, 320f) nicht für gangbar, weil allgemeine Geschäftsbedingungen keine Gesetzesnormen sind, die einer analogen Anwendung zugänglich wären (vgl. BGH, NJW-RR 1998, 235, Behrendt, BauR 2007, 784, 792).
• OLG Jena, 28.06.2000 - 6 Verg 2/00

  Zuschlagswirksamkeit in der Vergabeprüfung (Hauptsache)

  Auszug aus KG, 07.03.2008 - 21 U 150/05

  In Literatur und Rechtsprechung ist seit Inkrafttreten des Vergaberechtsänderungsgesetzes diskutiert worden, wie der Interessenkonflikt aufzulösen ist, der entsteht, wenn aufgrund von Verzögerungen durch ein Vergabenachprüfungsverfahren gemäß §§ 102 ff. GWB und deswegen erklärter Bindefristverlängerungen Kalkulationsgrundlagen von Bieterangeboten wegen steigender (oder fallender) Preise sich gravierend ändern (vgl. OLG Jena BauR 2000, 1611; BayObLG NZBau 2002, 689, OLG Jena NZBau 2005, 341; OLG Hamm NZBau 2007, 312; Diehr ZfBR 2002, 316; Kapellmann NZBau 2003, 1; Putzier/Goede VergabeR 2003, 391; Schlösser ZfBR 2005, 733; Würfele BauR 2005, 1253; Thomas Ax, Vergütungsanpassung trotz vorbehaltsloser Bindefristverlängerung? ibr-online; Bitterich NZBau 2007, 354; Kapellmann NZBau 2007, 401; Weise NJW-Spezial 2007, 261; Behrendt BauR 2007, 784;… Kniffka, ibr-online-Kommentar Bauvertragsrecht § 631 Rn. 32 ff.;… Keldungs in Ingenstau/Korbion VOB, Kommentar, 16. Aufl. 2007, § 2 Nr. 5 Rn. 55 ff.;… Planker in Kapellmann/Messerschmidt, VOB, Kommentar, 2. Aufl. 2007, § 19 VOB/A Rn. 21 ff.; zum Rechtstatsächlichen s. Wanninger, Stolze, Kratzenberg: NZBau 2006, 481).
• LG Berlin, 28.04.2005 - 95 O 167/03

  Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen im Fall eines verspäteten Zuschlags; …

  Auszug aus KG, 07.03.2008 - 21 U 150/05

  Die Berufung der Klägerin gegen das am 28. April 2005 verkündete Urteil des Landgerichts Berlin - 95 O 167/03 - wird auf ihre Kosten zurückgewiesen.

• LSG Niedersachsen-Bremen, 20.08.2015 - L 14/9 U 83/12
  In dem anschließenden gerichtlichen Verfahren holte das Sozialgericht (SG) Hildesheim (Az.: S 21 U 150/05) auf Antrag des Klägers gemäß § 109 Sozialgerichtsgesetz (SGG) das Gutachten des Arztes für Orthopädie Prof. Dr. H. vom 27. Juni 2006 ein, der zu dem Ergebnis gelangte, dass bei dem Kläger keine BKen 2108/2110 vorlägen.

  Hierauf haben bereits der vom SG Hildesheim in einem früheren Rechtsstreit (Az: S 21 U 150/05) als Sachverständiger gehörte Arzt für Orthopädie Prof. Dr. H. in seinem Gutachten vom 27. Juni 2006 und der Beratungsarzt der Beklagten Dr. G. in seiner Stellungnahme vom 16. Juli 2008 plausibel hingewiesen.